住家教师月薪两三万,他们的薪资为何会这么高?
住家教师需要牺牲自己所有的时间去工作 作为一名住家教师，他们几乎是没有什么自己可以支配的时间的，他们所有的生活，都必须要受到自己所工作的家庭的支配。正是因为这样，所以住家教师的工资才会那么高。如果住家教师的工资不高的话，可能很多的人不愿意做这个工作。
住家教师的月薪高达2~3万，现在教育培训机构做小升初的这种培训已经不太可能的，就是说K12教育现在基本上完蛋，高中可能要好一点，像小学初中这种基本都没希望了，那很多教师就逐渐转行了。
只不过加上了辅导孩子学习而已，网上有一个住家式教师频繁更新，不仅仅辅导孩子的学习问题，还要照顾孩子的衣食起居。
住家早教师工作不太好。早教师是一份很好的工作，早教师大部分是面对孩子。如果你专业能力足够并且你也很喜欢孩子的话，那么这将会是一份很好的工作，并且这份工作的薪资待遇也很好。但是不建议你做住家早教，因为家是一个非常隐私的地方，作为一个老师住在家里还是比较奇怪的。
“双减”之下,住家教师月薪两三万元,住家教师在市场上很吃“香”吗...
好在现在的学习资源和学习渠道，以及教育方式的不断扩展，我们家长也可以自己拼自己，所以面对小城市的我们，对于住家式教师压根不敏感，阶层一直都存在，从我们过去的生活就能体现得来，双减之后，很多家长也说，有钱人会从辅导机构转化为一对一，而我们一般的家庭只能拼自己，现实就是如此。
市场上对住家教师的需求的确特别高。我们国家能够出台双减政策，并且能够规范市场的相关行为。很多教育机构在该政策之下的确受到了影响，而且其经营也受到了阻碍。但是市场上的确会产生更多家教的需求，而且需求也是源源不断的。家教也有不同的类型，其中住家教师是特别重要，而且占据主要比例的类型。
我觉得保姆式家教不可行，不值得提倡。保姆式家教的推行会造成教育资源分配的不公平，如果大面积推行的话，还会造成普通家庭的焦虑引起新一轮的竞争。现在国家正在大力推行双减政策，国家大力推行双减政策的原因，就是要给学生减负，给家长减负。
住家教师的月薪两三万元,你觉得“保姆式家教”可行吗?
而这种高端保姆式家教也是不可行的。违反了双减政策国家发布的政策是非常重要的，而且是经过多方考虑以及证实的，它也是一种很有必要存在的政策，也能够约束辅导机构的过分行为，也能缓解孩子们的学习压力。但是这些高端家教的出现，也是违反了双减政策。这种行为也是不可取的。
我觉得保姆式家教不可行，不值得提倡。保姆式家教的推行会造成教育资源分配的不公平，如果大面积推行的话，还会造成普通家庭的焦虑引起新一轮的竞争。现在国家正在大力推行双减政策，国家大力推行双减政策的原因，就是要给学生减负，给家长减负。
我觉得保姆式家教不可行。现在中国孩子学习压力已经够大了，好不容易盼到了国家双减实行，是应该让孩子自由点去学习了。保姆式家教其实就是一种变相补课。
在我看来，这种保姆式家教并不是很靠谱，一方面是因为住家教师是外因，但要想孩子学习好，更多地要靠内因，另一方面是因为与其让住家教师来教导孩子，家长不如多花些心思会更好。
首先，对于“保姆式家教”来说，属于课后补课形式的新变种，但是在政策范围内也是应该给予禁止的。
住家教师月薪两三万元,你觉得“保姆式家教”可行吗?
1、而这种高端保姆式家教也是不可行的。违反了双减政策国家发布的政策是非常重要的，而且是经过多方考虑以及证实的，它也是一种很有必要存在的政策，也能够约束辅导机构的过分行为，也能缓解孩子们的学习压力。但是这些高端家教的出现，也是违反了双减政策。这种行为也是不可取的。
2、我觉得保姆式家教不可行，不值得提倡。保姆式家教的推行会造成教育资源分配的不公平，如果大面积推行的话，还会造成普通家庭的焦虑引起新一轮的竞争。现在国家正在大力推行双减政策，国家大力推行双减政策的原因，就是要给学生减负，给家长减负。
3、我觉得保姆式家教不可行。现在中国孩子学习压力已经够大了，好不容易盼到了国家双减实行，是应该让孩子自由点去学习了。保姆式家教其实就是一种变相补课。
